我對海基會九二共識的解讀

最近藍綠和共產黨為了九二共識存不存在的問題吵得很大，
於是，海基會拿出1992年11月中國海協會來函，裡頭寫著：
『在相互諒解的前提下，採用貴我兩會各自口頭聲明的方式表述一個中國原則』，
海基會秘書長高孔廉強調，這就是『九二共識』達成共識的開始。
相關內容可參考：http://web.pts.org.tw/php/news/pts_news/detail.php?NEENO=189071


看來九二共識似乎是存在的，從字面上來解釋，似乎就是這幾年來國民黨一直在說的「一中各表」了，但仔細想想，這其中是有很大的陷阱的，因為他的解釋可以不只有一種，也許他可以解釋成「一國兩制」，我想中共應該是如此解讀的。
關於一國兩制的相關說明，可參考：http://zh.wikipedia.org/zh-tw/一國兩制

從一國兩制的歷史來看，他的出現要比1992年要早了十年以上，如果我們回到那個時代背景，看到共產黨寫來的這句：『在相互諒解的前提下，採用貴我兩會各自口頭聲明的方式表述一個中國原則』，你會如何解讀？我想如果在當時，我會把他解讀為，中共希望國民黨在接受「一國兩制」的前提下來與他們對談。


在我從學生到當兵的年代，一國兩制的字眼並不陌生，而且，國民黨也很明白的告訴我們，一國兩制是騙人的，是中共統戰的技倆，而且也是絕對不可以接受的，類似的文章，現在在陸委會的網站也還能找到：http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=45564&CtNode=6075&mp=1，是1998年國民黨執政時所寫的。我想這也就是為什麼後來國共談不下去的原因，因為當時國民黨應該很清楚的知道「九二共識」對中共來說，就等於「一國兩制」。

這幾年來我一直覺得很奇怪，為什麼民進黨一直說九二共識並不存在，但國共卻一直要民進黨承認他的存在？要證明他的存在真的有這麼難嗎？就算他真的不存在，難道國共就不能一起出來解釋他們所謂的「九二共識」是什麼嗎？如果在談相關合約的時候，在前面明確註明九二共識的意涵，或把九二共識另外寫成一個合約來加註進來，真的有這麼難嗎？這麼簡單的道理，難道他們會不知道嗎？答案很簡單，因為他們想要保留彼此之間的模糊地帶，各自解讀。接著，國共就可以取所需，各自進行其後續的動作，我不清楚國民黨真正的目的是什麼，但我想我可以很清楚的知道共產黨的目的就是實現「一國兩制」。

從1992年到2000年之間，為什麼國共會沒有進展？原因很簡單，因為國民黨當時在台灣的勢力還很大，所以是絕對不會接受「一國兩制」的。那為什麼2008年之後就突然有快速進展了呢？我想原因也很簡單，因為國民黨越來越清楚台灣已經不是他們的舞台了，如果他們不借重中共的力量，他們很難做出好的政績，於是他們終於願意接受包著「九二共識」糖衣的「一國兩制」，這樣，他們不但能夠有比較大的機會保住政權，也許還有機會返回大中國的舞台，這麼簡單的道理，我想國民黨的高層不會不知道，只是不能說出口而已。而共產黨則基於統戰的目的，當然也不願意說穿囉～

從上述推論來看，民進黨所謂的「九二共識不存在論」是合理的，因為在當年，國民黨並沒有接受共產黨的提議，既然當年「九二」沒有接受，當然不能稱之為「共識」，如此一來，「九二共識」當然是不存在的，如果要說，也只能說，國民黨在2008年，接受了共產黨在1992年提出的「一國兩制」之建議。

而國共所說的「九二共識存在論」，其實也有一定的道理在，畢竟這個說法是在1992年提出的，而其話中的內容確實是希望達成某種共識，雖然國民黨不是在1992年接受的，但他確實也是共產黨當年希望國民黨接受的一個「共識」。

因此，就我個人觀點來看，這個爭論表面上看似沒意義，其實中間的意義在於要不要接受共產黨的「一國兩制」，基本上我個人認為「一中各表」只是國民黨給九二共識所加上的另一層糖衣罷了，也就是說，經過十六年的人事變遷，國民黨其實已經接受了共產黨的「一國兩制」。

以上言論純屬就事論事的推論，不代表個人之政治立場，也可能因為我手頭的資料的不週全而有所忽略的地方，如有其他事證或見解，也歡迎指教！